Christina Weiss: Laudatio für Oswald Egger und Iris Drögekamp
Zum Karl-Sczuka-Preis 2010

In unserer Jurybegründung zum Karl Sczuka-Preis 2010 haben wir ein Wort sehr bewusst gesetzt, es klingt erstaunlich in unseren Ohren, aber wir haben geschrieben, dass  Oswald Egger und Iris Drögekamp mit „“Ohne Ort und Jahr“ ein „beglückendes Hörwerk“ gelungen ist. 
Warum erschien uns dieses  mit 5 Sprechstimmen intonierte Klangsprachkunstwerk beglückend? 
Den Lauschenden öffnet sich ein poetischer Raum, der sie aus der eigenen Alltagswelt hinauskatapultiert, um sie in eine von Sprachklang und Vokabelreizen herangezauberte Welt zu entführen. Oswald Egger, der 1963 in Tscherms in Südtirol geboren ist, sagt von sich, dass er zuweilen morgens aufwacht und sich als den glücklichsten Dichter empfindet. Glück verbindet sich für ihn mit der Freiheit, die Sprache im eigenen Sprachspiel wörtlich nehmen zu können – seine sehr eigene Sprache wird vom Alltagsnutzen befreit - und die Wörter, die sich einfinden, die eingespielt werden, gehen Wort für Wort in ihre eigenen Bedeutungstiefe und nehmen uns  lesend ins Spielfeld unserer Imagination mit, soweit unsere eigene Spracherfahrung uns treibt. Das Glück des Dichters sieht Oswald Egger darin, dass er nicht etwas tun muss, um etwas anderes zu erreichen. Er bleibt mit seinen Wörtern  - bei der Reichweite des Wortes und ganz im Energiefeld des erfahrenen Wortes. Oswald Egger spricht von der Familie der Wörtlichnehmer und bezieht sich auf die Elternschaft von Oskar Pastior für sein Schreiben – Er nennt es Elternschaft statt Vorbild, weil die geistige Auseinandersetzung in einem „ununterredenden Gespräch“ – wie er es nennt - besteht, im Gespräch, das nicht real geführt sein muss, von dem man sich aber geführt weiß. Fast folgerichtig wurde Oswald Egger in diesem Jahr auch zum ersten Oskar-Pastior-Preisträger gekürt.
(Hinweis auf die Presseberichte, dass Oskar Pastior einen Spitzelvertrag mit der Securitate unterschrieben hat, als er in Bukarest Rundfunkredakteur war. Er hat den wohl unter Erpressung unterschrieben, um nicht wieder in ein Lager zu kommen – es war im Jahr vor seiner „Ausreise“ und er hat keinen einzigen Bericht geschrieben, mit dem er irgendjemanden hätte schaden können.)

Oskar Pastior war einer der Wörtlichnehmer  - es gibt nur einen Gegenstand im Gedicht und der ist das Wort. Wo immer es anfängt, wo immer es endet – und es fängt an und endet in jedem Lesakt anders. Wie Oskar Pastior nimmt  auch Oswald Egger  das Wort wörtlich. Das Wort  wird nicht als Instrument  benutzt, um etwas anderes oder etwas zwischen den Zeilen auszudrücken, das Wort wird gesetzt und steht da für sich selbst und offenbart seine Reichweite in die Tiefe. Wir treffen auf Wörter, die uns befremdliche, unbekannte Welten entdecken lassen. Allerdings müssen wir uns auf das Wort einlassen, ohne von ihm den Verweis auf Bekanntes zu fordern – es geht nicht um wiedererkennbare Objekte, es geht nicht um verstehbare Zusammenhänge.
Wissen im wiedererkennenden Sinn und Verstehen im Sinne von Aha-Erlebnissen sind die falschen Kategorien für diese Sprache.  Um das Wort zu erleben, als künstlerisches Ereignis zu erfahren, verlangt, sich vom Text berühren zu lassen, sich ins Berührungsfeld der semantischen und emotionalen Tentakel einer Vokabel zu begeben. Da begegnen uns  Wortaggregate, die uns einen atmosphärischen Spielraum der Verführung öffnen. Die Lust am Text ist notwendige Voraussetzung, andernfalls  legen wir die Texte beiseite und fühlen uns verzweifelt getäuscht in unserer üblichen Suche nach mehr oder weniger rasch erkannter Bedeutung und  gefundenem, erkannten, verstandenen Sinn.
Aber: Welcher Blick auf die Welt wird in diesen Textmomenten geworfen? Es entstehen Konstellationen aus Wörtern, die Egger aus seinen entlegenen und üppigen Wortschätzen schöpft. Die lineare Struktur des Textes und des Sprechens ist außer Kraft gesetzt. Oswald Egger und Iris Drögekamp komponieren das Hörstück aus Textspuren und Satzinseln. Die Inszenierung im fünfstimmigen poetischen Raum spielt verschiedene Grade von Hörbarkeit durch. Text hebt sich an die Oberfläche oder bleibt unterlegte Tonspur.
Stéphane Mallarmé hat 1897 in seinem Werk „Un coup de dés / Ein Würfelwurf“  als erster auf der Buchseite die Zwischenräume und die Typographie wie eine Partitur eingesetzt und verschiedene Ebenen der Textlektüre markiert. Mallarmé sprach von „Konstellation“, der man lesend auf vielfache Weise folgen kann, die wie ein Würfelwurf Worte auf die weiße Seite des Blattes streut und in für Lesende ungewohnter Folge aufeinander reagieren lässt. „Und wie sieht die Welt aus in den Augen der Würfel, durch Würfelaugen hindurch gesehen“ fragt Egger in „Nichts, was ist“  und antwortet auch: „Jeder neue Wurf ergibt mithin eine neue Sichtweise“. Bei der dänischen Dichterin Inger Christensen findet sich in dem Text „Die klassenlose  Sprache“ der Würfelwurf als der Schlüssel zur Aufgabe des Dichters: „Auf den Würfelwurf lässt sich überhaupt nicht einwirken. Doch der Würfelwurf ist es, worauf eingewirkt werden muss. Ich betrachte es als die Aufgabe eines Schriftstellers, einen Code zu konstruieren, der den Würfelwurf lesbar macht. Eine Wahrheit zu erfinden, die den Zufall notwendig macht, und sich ein Zeichensystem vorzustellen, das die Blindheit übermittelt, kurzum, ich betrachte es als die Aufgabe des Schriftstellers, sich mit dem Unmöglichen zu beschäftigen, dem Unvollkommenen, dem, was außerhalb liegt, versuchsweise eine Sprache zu gebrauchen, die nicht existiert, noch nicht.“ 
Oswald Egger schaut auf die Welt aus den Augen des Würfels – was den Blick trifft aus der Zufallshaftigkeit des Zufalls heraus, interessiert ihn. Der Spielraum, in dem es sich leben ließe, scheint wichtiger als das, was den Alltag verstehensgesteuert dominiert. In einem Gespräch sagte er mir über sein poetisches Verfahren:
„Ich schaffe Ösen, durch die man eingehen könnte, ich schaffe Ausblicke, kleine Luken. Wenn man schon gefangen ist in der Gegenwart, dann schaffen meine Texte augenblitzende Luken und das Glück der Lücke, um auslugen zu können, was kommt, was sichtbar wird, was mich berührt. Bei Beckett im „Endspiel“ schaut einer aus dem Fenster und der andere fragt „siehst du etwas oder bloß alles“. So erinnert ist der Satz für mich wichtig. Es geht um eine kleine Aufmerksamkeit in diesem Meer von Möglichkeiten. Bin ich imstande, aus meiner Lage heraus eine Unterscheidung zu treffen, dass etwas sich von allem abhebt? Kann ich etwas in meinen Blick bannen und in den Fokus nehmen?
Mir gefällt das Wort Gardine deshalb so, diese Netzgardinen haben durch den griechischen Ursprung aus „chortos“  den Hofraum im Namen. Beim Blick auf die Gardine kann man wählen, wie man den Blick fokussiert – ob man das Muster oder die Landschaft dahinter sieht. Am lustigsten ist es, wenn man zwischen beiden wechselt. Es gibt Gedichte, die das tun.Die Fähigkeit, Dinge einfach mal anders zu sehen, ist wichtig.“
Für uns, die Zuhörer eröffnet Egger einen fast augustinischen – unendlichen -  Gedächtnisraum von Möglichkeiten - eine Überfülle von Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen. 
Wir begegnen in „Ohne Ort und Jahr“ den Sätzen von eigenartigen Wesen, die ICH sagen und deren Wahrnehmungswelt und Handlungsspielräume uns befremden und anziehen oder abstoßen – je nach Konditionierung der eigenen Neugier und der eigenen Vorstellungsgrenzen.  Im Zentrum des Hörstückes stehen zwei Textfolgen, Textstränge, die gegenläufig gelesenen werden, deshalb tauchen Wiederholungen auf, die Orientierung zu verschaffen scheinen – Variationen in unterschiedlichen Kontexten werden hörbar. Der Schluss ist in beiden Textbändern einander angeglichen und – gibt in seiner wiederholten Intensität zu denken. „Zeit, dass ich die Lippen öffnete, doch ich kann nicht“. Ein Ende ohne Sprache – ein Ende etwa ohne Leben auch? Verstummen ist der Tod. Es könnte auch sein, dass wir Reden aus Gräbern gehört haben, dass die Sprechenden schon tot sind. Zuweilen hört es sich an, als spräche ein Urviech, das dem Geschlachtetwerden im letzten Moment entkommen ist und weiterlebt als ein Ich zwischen Mensch und Tier, koboldartige Wesen könnten es sein. Wir folgen der Zeitschiene des Hörens – können nicht zurückblättern oder innehalten – und begeben uns in das Erlauschte, indem wir immer wieder die  eigenen Spracherfahrungen und Welterfahrungen einmischen, Fragen stellen oder uns einfach, wie der Autor es will, von den Wörtern berühren lassen. Der Imaginationsraum wird aufgerissen – wir können uns nur auf die Vorstellungen, die andrängen, verlassen – das, was im eigenen Kopf hervorquillt und sich einmischt und viel mit eigener Worterfahrung und Weltsicht zu tun hat. Die erzeugte Welt durch Eggers Wörter ist eine mögliche Welt, in deren Ausgestaltung wir als Hörerinnen und Hörer uns gewaltig einmischen, weil es uns obliegt, in unserer Imagination aufzunehmen und auszugestalten, was wir hören. Das, was wir hören, spricht von einer Welt, in der ordentlich was los ist mit körperhafter Sinnlichkeit, es wird geschmatzt, ausgezutzelt, Lutschfrüchte oder Dickknollentopfsuppen aus Holundermark gekostet (Nr. 32). Blut und Fette gehören zum kulinarischen Vokabular.  Es treffen merkwürdige Klänge und Geräusche an unser inneres Ohr, Getrommel, Geplapper, Zugesang, Glas-Pelzgaul-Gelächter (Nr. 9). Die sprechenden Ichs sind Körper ausgestattet mit Wülsten, Hörnern, oder auch „zorngesträubten Ungefiedern“.
Ich empfinde die Körperhaftigkeit als ausgesprochen fesselnd und mitreißend zugleich – es gibt keinen Grund, sich Menschen zu denken, da agieren andere Wesen, die mich anziehen mit ihren archaischen Körperwahrnehmungen. Ich höre  sinnliche Momente, deren Deftigkeit ich gerne folge – weil hier niemand vorgibt, er sei Mensch wie Du und ich. 
Was für eine Intensität erwächst aus den koboldhaften Äußerungen zum Überleben und greifen nach – grapschen nach – Sinneserfahrungen, die lebenserhaltend sind. Essen, Schlachten und Essen, anschauen, was man sich als Nahrung verfügbar macht. Es sind gefährliche, auch gewalttätige Welten, in denen man sich dennoch wohl, geradezu geborgen, fühlen kann. Natürlich, weil sie so archaisch sind, so weit von unserer zivilisatorisch elaborierten Welt, in der wir uns eingerichtet haben,  um uns wohl, gut und sauber zu fühlen. Diese sprechenden Ichs sind  von strotzender Körperlichkeit, Vielfraße, die schlachten und häuten und kochen und schupfen. Ihre Lust an der Sinnlichkeit macht sie liebenswert.
Das Zuhören ist bei diesem Hörstück von Oswald Egger ein Gespräch – es ist nötig, sich einzumischen, bei Poesie kann man nicht draußen bleiben und warten, was einem zu verstehen geboten wird, man muss mit sich selbst reingehen, sonst wird man abgestoßen. Man muss - sich einmischend mitspielen - in dem Spiel mit den Würfeln und den Blickrichtungen der Würfelaugen in ungewohnte Welten. 

Das Hörstück von Oswald Egger ist ein sehr ungewöhnliches, weil es im Manuskript Gestaltungselemente sichtbar macht, die nicht hörbar sind – nicht hörbar sein können. Es gibt Reihungen einfacher Sätze, die wir hören, die wir aber hörend nicht identifizieren als Vierzeiler – es sind aber Vierzeiler – Lebensweisheiten wie die volkstümlichen Schnaderhüpferl, die wie kleine Lieder zu den zentralen Textbändern hinzu kommen, zu den Wortkonstellationen dazu komponiert sind und wie lichte Momente dazwischen gesprochen werden. Es gibt auch die für Egger typischen gezeichneten Ornamente im Text – die nun nicht mehr hörbar sein können, die der Autor aber einfügt, weil sie für ihn seine Wortlandschaften sind. Die Regisseurin Iris Drögekamp kann diese Ornamente nicht hörbar machen, aber sie kann Pausen – Denkpausen – Sehpausen inszenieren – und das tut sie. Sie macht die Struktur eines Höralbums hörbar. Es helfen ihr dabei die Sprecher, die ihre Stimmen ohne jedes schauspielerische Pathos der Sprache anheim geben: Cornelius Obonya und Ernst Konarek, Heidi Kriegeskotte, Caroline Ebner und die Mädchenstimme von Lou Hardt. 
Beim Thema Album möchte ich zum Schluss auf Oswald Eggers Buch hinweisen, das in diesem Jahr im Suhrkamp Verlag erschienen ist – unter dem Titel „Die ganze Zeit“ – Hier können Sie die Albumstruktur in wunderbar präsentierter Form wahrnehmen und sich lesend hin- und herblätternd durch Textintarsien und Schnaderhüpferl frei bewegen.
Der Förderpreis des Karl-Sczuka-Preises 2010 ging an „One from In the room“ von Sung Hwan Kim und David Michael DiGregorio. Das Stück geht zurück auf eine Reihe von Performances, die die New Yorker Künstler bereits seit 2006  an internationalen Ausstellungsorten aufführten, unter anderem in Amsterdam, Dublin, Berlin, München, London und New York. In seiner „In the room series“ verbindet Sung Hwan Kim Elemente aus Performance, Musik, Literatur und Videokunst zu einem intermedialen Geschehen, in dem er selbst als Autor, Darsteller, Regisseur, Cutter und Komponist auftritt. David Michael DiGregorio, der sich mit dem Künstlernamen “dogr“ nennt,  ist  Musiker, Sänger und Erzähler des Stückes, das sich aus Originaltönen, Alltagklängen, erzählten Szenen und musikalischen Passagen zusammenfügt.  Als Radioproduktion wurde „One from In the Room“ am 5. Februar diesen Jahres im Bayerischen Rundfunk urgesendet und liegt inzwischen auch als CD bei intermedium records vor. Es ist ein Musikstück aus Gesang und Selbstgespräch, aus Geräuschen und Klängen. Es hört sich an wie der Urgrund, aus dem Erzählungen wachsen.
Dieses Förderpreisstück werden sie morgen, am Sonntag um 9.30 Uhr, hier  hören können.
Nun aber lassen Sie sich beglücken von Oswald Eggers „Ohne Ort und Jahr“.